Александр Крок


        Отец нации

...Г-н Путин видит единственным барометром "правильности" всех принимаемых решений - себя. Свой "внутренний голос". Никакой загадки психологии это явление природы из себя не представляет. Он до сих пор несет в себе комплекс неполноценности забитой детской презренной и нищей безотцовщины, презираемой одноклассниками и одноклассницами в школе и вне ее. Все прекрасно знают, как попадали в КГБ в 70-ые - не будет инфо на своих - свободен, на выход. И одновременно - пойдешь в стукачи - карьера (и достаток, почет, уважение) гарантирована. Что и было сделано. И сейчас он считает - раз прошел Путь от нищеты до царствования на престоле - знает правду снизу доверху. А карьера его - для него самого лучшее доказательство. Поэтому он и равняет себя со "средним" россиянином, не боясь ошибиться. Нахрен всякие там советники -"люди без профессии", Кудрины и компания? Сам с усам. А, вот и ошибается. Во-первых, не все выбирают карьеру вместо покоя совести и души. Грех и ущербность изначальная. И главная. Во-вторых, он не хочет признаваться, что давно пора проверяться у независимых (выделено) экспертов-психиатров ввиду подозрений на явное раздвоение личности. С одной стороны - то, чтобы сказано о неизличимом комплексе неполноценности ущербной. С другой - мания величия полновластного царя без каких бы то ни было ограничений. Что означает возможную шизофрению. А сейчас она может усугубляться еще и манией преследования, а в итоге вести - к маниакально-депрессивному психозу. Так может ли президент, обязанный представлять все слои общества "отец нации" (неловко даже говорить), учитывать голоса всех, в том числе и несогласных с ним, принимать решения единолично? Только трусливо прикрываясь неведомым " мнением большинства"? Распоряжаться нашими судьбами на собственных эмоциях и чувствах (которые кому-то омерзительны)? Не ему ли знать, как формируется "мнение людей"? Когда нет независимых СМИ, охраны прав оппозиции? "Процедура - все. Остальное - ничто". Не гадать на кофейной гуще о преемниках" и "лидерах" сейчас, а создать для них условия. Законы. Права и их охрану. Все. И отойди в сторону, сзади очередь с цветами уже поджимает. Вот, твоя задача, г-н Президент-разгоняйка ваш Конвент. Все. Или мы все враз оглупели? Отупели? Отруслели? Так, ему еще мало. Он еще и глумится. Еще и наоборот, назло, больнее, делает. Мне - плохо, вам еще хуже будет Будете знать, как меня обижать. Уже одного этого достаточно, чтобы начать серьезно проверять Ну, подождем, когда поодиночке всех расфурыкает -"Разделяй и властвуй". И гадать бесполезно. Его решение придет одномоментно. Нет у него никакого плана. Только возможные варианты. Как внутри чертик скажет, так и сделает при подписании. Все равно все схавают - власть со всеми рычагами на месте. Не надо гадать. Поймет, что еще больше насолит американцам через боль россиян - с еще большим удовольствием подпишет. Ему надо заслать туда деву прекрасную, чтобы нашептывала,что нужно обществу. В минуты релаксации. Прежняя не справилась. Тогда доживем без войны последние 3 года. . 

Откуда берется мракобесие

 

Прокуратура Санкт-Петербурга на основании «многочисленных обращений частных лиц» проверяет на экстремизм выставку британских художников братьев Чэпменов в Государственном Эрмитаже. Бдительные граждане считают, что выставка оскорбляет чувства верующих. Директор музея Михаил Пиотровский утверждает, что это «курьез, отражающий крайне низкий культурный уровень, существующий в нашей стране» и что «вкусы толпы в данном случае не могут служить ни эстетическим, ни нравственным ориентиром».

Пиотровскому, как доверенному лицу президента Путина и члену первой тройки регионального избирательного списка «Единой России» на выборах в Госдуму (от мандата отказался), должно быть обидно, что его музей проверяет прокуратура, да еще и на экстремизм. Как доверенное лицо, Пиотровский наверняка будет избавлен от назойливого внимания следователей, и курьез скоро замнут. Правда, число таких курьезов, связанных не только с Эрмитажем, уже велико и будет только расти.

Мракобесие, или обскурантизм, — это ненависть ко всему новому, к инновациям в широком смысле (в науке, моде, искусстве и т.д.). Вкусы граждан зависят от того, насколько в обществе работает механизм производства, отбора и усвоения инноваций. Государство, поддерживающее такой механизм, вынуждено быть открытым. Государство, само стремящееся закрыться и ограничить свободу мнений граждан, волей-неволей потакает мракобесию.

Гражданам есть с кого брать пример. Скандальный и безграмотный публичный процесс против группы Pussy Riot, проведенный государством под флагами борьбы против экстремизма и за чувства верующих, расширил эти понятия до бесконечности. После процесса пикеты «православной общественности» против выставок современного искусства стали рядовым явлением. Суд над американской певицей Мадонной в Петербурге за нарушение местного закона о запрете пропаганды гомосексуализма (авторы которого — члены партии «Единая Россия») сделал Россию посмешищем, несмотря даже на то, что иск был в итоге отклонен.

Сама готовность власти делить граждан на «своих» и «врагов», проявленная в ходе борьбы с протестами населения, дает толпе образец поведения. Если полиция может толковать экстремизм как ей заблагорассудится, то бдительные граждане полиции всегда помогут.

Расцвет мракобесия отражает и растущую деквалификацию на всех уровнях государственного управления. Политическая монополия и коррупция, отсутствие системы воспитания кадров способствуют отрицательному отбору. Неправосудные решения в судах, липовые диссертации чиновников и депутатов, поспешно принимаемые безграмотные законы (см. статью на этой странице), не готовые к адекватным действиям и публичным комментариям губернаторы — все это звенья одной цепи. Все менее компетентные люди принимают все менее грамотные публичные решения и законы — и куда деваться гражданам? Жалобы на негативное влияние центрального телевидения почему-то не учитывают того, что телевидение контролируется государством и обеспечивает политическую поддержку действующей власти.

Проблема в том, что при падении политических рейтингов для удержания власти нужно вырождение политических институтов (профанация выборов, например). Легитимация теперь происходит за счет прямого обращения к большинству, за счет все более простого популизма: отдельных рабочих — во власть, восстановить звание Героя Труда, тот, кто не с нами, — враг и т.д.

Процессы инноваций чужды большинству, потому что идут за пределами такой страны. Борьба за «свое» оказывается борьбой против нового. И это не осознанный консерватизм. Просто в нашей ситуации очень легко использовать непонятные иностранные явления в борьбе за интересы — достаточно пожаловаться на «оскорбление религиозных чувств» или на нарушение только что сочиненного закона.

Общий культурный уровень тут никого не волнует. И странно будет сетовать потом, когда легитимизирующее большинство придет в Зимний дворец и использует китайские вазы в качестве ночных.

 

 

Comments